整个社会消耗了这么多的算力，也只是解决了一小部分人流利使用英语的问题。

中小学学习英语与挖矿不同：在比特币挖矿中，你的矿机消耗一定的资源，你总是可以期望挖出一定数量的比特币。 而你的孩子可能已经努力学习了12年，但仍然没有任何机会使用英语。

所以从某种程度上来说，我认为委员的这个提议是有积极意义的。

每当我们想到英语教学时，我就会想到丘吉尔。

丘吉尔在自传中说，他童年愚钝，学习困难。 所以老师告诉他只学英语。 丘吉尔在自传中说，当其他学生学习拉丁语和希腊语时，我只需要学习英语。 这段经历让丘吉尔专注于英语。 从此，丘吉尔度过了他的一生，担任战地记者、海军大臣、首相和作家。 他在新闻写作、战时演讲、历史写作方面都有杰出成就。 并最终获得诺贝尔文学奖。

当然，在知乎上，谈论丘吉尔时，难免有人会说他是个麻烦制造者、顽固分子等等，但这些都不是重点。

举这个例子并不意味着你应该像丘吉尔一样努力学习英语。 相反，丘吉尔的例子是一个专注于母语的例子。

英语教学与丘吉尔小时候所面临的希腊语和拉丁语教学问题类似。 对于不够顶尖的人来说，也许这是一种你一生都用不到的知识。 而如果你能在青少年时期花更多的时间掌握你的母语，你可能会有不同的成就。

我知道在知乎上，很多人认为：

如果取消英语教学，很多人就会失去从其他渠道获取信息的途径，“这一点非常重要”。

有人认为，不懂英语，可能永远看不懂国际期刊上的论文，永远看不懂外媒的第一手报道。 如果你依赖那些翻译者的粗心甚至故意的错误，你就只能依靠阅读自媒体之类的翻译了。 新闻，你可能永远看不到真相。

那么，你说的海外媒体包括《纽约时报》、BBC、CNN吗？ 你是说这些消息是正确的、没有误导性的，我们应该认真对待吗？

即使在知乎这样一个拥有超过2亿用户的社区，我想经常使用英语阅读论文、核实新闻来源的人也不超过所有用户的5%。 就为了这5%的人的需要，大家是不是应该陪他们去学一门离开学校就不再需要的课程呢？

有人觉得，如果中小学取消英语教学或者不再是主科，贫困家庭的孩子就不再有机会接触这门语言，就会形成阶级门槛。

这是否意味着英语比汉语更高尚，贫困家庭的孩子无法依靠汉语取得人生最杰出的成就。 必须喝外国墨水、吃外国面包、说外国语言、骑外国马才能达到阶级进步？

我觉得名师李德生不太同意你的观点。

英语教学作为主科，占用过多的课时，浪费过多的精力和资源。

英语是中小学的主要教学科目。 初中和高中平均每周有四节或更多英语课。 相比之下，历史地理辅科每周只有2节课或更少，音乐、体育和艺术课可能需要减少到每周1节课。

然而，历史、地理、政治等，并没有贯穿九年义务教育的全过程。 初三化学课程只教授一年。 如果高中分文科和理科，那么文科生只需要在高中多学一年化学，理科生只需要在高中多学一年历史……

英语教学从小学四年级到高中毕业每周都有课。 课程在后期变得更加重要。

这种教学的结果是，学生的语文、数学、英语课程比重较大，物理、化学、历史、地理、政治学比重较小，音乐、形体美比重更小。

如果我们进一步了解这种课程分布，我们得出的结论是，在这样的教学方案下，学生的科学教育和人文教育课程可能会受到挤压。

委员会成员给出的理由之一是减少英语、推广华文教育，以提高母语教学和母语掌握水平。 并保护母语。

在这次的课程分配中，我对语文和数学的比例没有异议。 我什至认为可以进一步提高中文的比例，以达到更好的听、说、读、写能力。 从目前初高中毕业生的平均作文能力、口语交际能力、演讲能力来看，显然还有很大的提升空间。

如果把英语砍掉或者压缩成一门普通辅修科目，将减少的英语课时分配给语文、科学、人文课程，国民素养显然会提高很多。

学了10年英语，毕业后连基本的会话能力都做不到，更别说阅读一般难度的文章了。 那么这个教学的目的是什么呢？

目前的高中英语课程目标是期望水平是英语三级。这个水平只能处理简单的日常对话，不足以谈恋爱，不足以阅读一般新闻，不足以阅读一般小说，更不用说在朋友之间写一封稍长的信件或电子邮件。

那么这样的教导有什么用呢？ 给外国人来中国指路？

而且每年都有超过数千万的初中和高中毕业生，当他们离开学校时，他们的生活中不再需要使用英语作为语言。 所以这门课作为主科，需要学生没日没夜的训练和复习，让孩子们很受苦。 我们的目的是什么？

英语教学方法可能存在根本问题

小学、初中、高中的各种英语课程中，第一课无非就是“我叫什么名字，我来自哪里，你好，你好吗？”

这种课程设计其实始终没有脱离买办氛围。 这些课程旨在告诉与您交谈的外国人，我是谁，我叫什么，以及你好吗？ 购物中心就在下一个路口，我很乐意为您提供帮助...

那么，有什么用呢？

学习这门语言的乐趣在哪里？ 学习这门语言对普通孩子有什么好处？

是不是更容易被外国人收养？

但我们都知道，语言并不是这样形成的。 以学习中文为例。 学会了一些基本单词后，我们开始学习儿歌，然后是简单的诗歌，然后是短文和长文。 在这个过程中，我们学会了如何叙述、如何评论、如何争论。 ，如何激怒人……结果，我们的中文掌握得越来越熟练了。

学习儿歌和诗歌，对于孩子来说，他们享受着语言带来的简单快乐。 虽然他们可能永远不知道那些儿歌的含义，但那是欢乐和快乐。 我认为任何语言都是相似的。 如果我们研究英国和美国的英语教学，诗歌和古典文学在教学中也占有非常大的比重。 这些可以促进学生的兴趣，提高他们的语言品味。

那我们呢？ 即使是买办味的英语也没有脱离上海羊廷帮英语的魅力。

减少中小学英语教学是否会损害我们民族的素质？

有声音认为，中小学英语如果弱化，青少年就会缺乏国际视野。 它还将降低我们的学术国际标准。

但正如我们大多数人不需要使用微积分来解决问题一样，我们大多数人在生活中可能也很少需要阅读英文文档并用英语对话来解决问题。 而对于真正需要的人来说，通过专门的教学和重新设计的课程，可以在更短的时间内更快地掌握英语。 没必要为了提高这些人的水平而束缚全国青少年每天问“你好吗”？

就像计算机和互联网技术固然重要，但我们不会在全国每所中小学每周开设4节Java课吧？

提高我们的国民素质可能不需要花那么多时间在英语上，而是让我们的语文课、数学课、科学课、人文课、美术课、音乐课、体育课变得更好，甚至我们应该普及性教育课程和性侵害预防教育，并提供基础法制教育和礼仪教育。

更踏实、更快乐、更有效。

这并不意味着我们应该取消英语，减少英语教学时数，优化英语课程内容，让孩子有学习语言的乐趣，拓展课外阅读的可能性，不要使用无数复杂的时态和句子结构。 占用孩子宝贵的成长时间，不要让各种复杂的词汇占据孩子的记忆。

如果他们能背诵30首英文诗、学50首英文歌曲、阅读20篇英文文章、独立阅读一篇原创短篇故事……

也许比每天在课堂上问好、纠正e和o的发音更有价值、更有效……